Oxford Centre for Evidence-based Medicine(Oxforf CEBM)  2001, May
	レベル	治療/予防，病因/害
	1a	RCTのシステマティックレビュー（homogeneityであるもの*）
	1b	個々のRCT（信頼区間が狭いもの‡）
	1c	悉無研究（all or none）§
	2a	コホート研究のシステマティックレビュー（homogeneity* であるもの）
	2b	個々のコホート研究（質の低いRCTを含む;（例）フォローアップ80%未満）
	2c	「アウトカム」研究；エコロジー研究
	3a	ケースコントロール研究のシステマティックレビュー（homogeneity*であるもの）
	3b	個々のケースコントロール研究
	4	症例集積研究（および質の低いコホート研究あるいはケースコントロール研究§§）
	5	系統的な批判的吟味を受けていない，または生理学や基礎実験，原理に基づく専門家の意見
	脚注：使用者は以下にあげる理由から確定的なレベルを決定できなかったことを示すために，マイナスの印「−」を付記してもよい。
	・	信頼区間の広い単一の研究しかない（例えば，RCTにおけるAttributed Relative Risk（ARR）が統計学的に有意ではないが，臨床的に重要な便益や害が存在する
	・	あるいは無視できない（かつ統計学的に有意な）不均一性をもつシステマティックレビュー
	・	エビデンスが確定的でなく，グレードDの推奨しかできてない場合
	RCT：無作為化比較対照試験
	*	homogeneityというのは，個々の研究間に結果の程度や方向性に憂慮すべき多様性がないことである。 統計学的に不均一なシステマティックレビューすべてに対して憂慮する必要はなく，また憂慮すべき不均一性全てが統計学的に有意でもない。 上記の如く，憂慮すべき不均一性を示す研究には，レベルの後ろに「−」を付ける。
	‡	どのようにして，広い信頼区間をもつ臨床試験や他の研究を理解し評価するかについては，脚注を参照のこと
	§	その治療法が利用される以前はすべての患者が死亡していたが，利用できるようになった現在は生存者がいるような場合；あるいは，その治療法が利用される以前は死亡する患者がいたが，利用できるようになった現在は誰も死亡しなくなったような場合
	§§	質の低いコホート研究とは，明確な比較群を持たない研究，暴露群と非暴露群とで同一の（盲検化が望ましい）客観的方法を用いて暴露とアウトカムを評価できなかった研究，既知の交絡因子を同定あるいは適切にコントロールできなかった研究，十分な期間中に完全なフォローアップができなかった研究をさす。質の低いケースコントロール研究とは，明確な比較群を持たない研究，かつ/あるいは症例群と対象群とで同一の（できれば盲検が望ましい）客観的方法を用いて暴露とアウトカムを評価できなかった研究，かつ/あるいは既知の交絡因子を同定あるいは適切にコントロールできなかった研究，かつ/あるいは十分な期間中に完全なフォローアップができなかった研究をさす